Giới, Giới tính, và Xu hướng tính dục

[time]

Giới thiệu: Trong chuyên mục Trạm thu phát sóng thời gian gần đây xảy ra một vài cuộc tranh cãi kịch liệt, có thể nói là cãi nhau ( mà cứ chỗ nào có cãi nhau thì chỗ đó không có time, cái gì time thấy khó ưa mệt đầu thì cứ add nghoéo nó vào ignor list là xong, tip đấy :)) ). Bên lề cuộc tranh luận này, time tìm thấy một bài viết rất hữu ích, cô đọng và cơ bản nhất về vấn đề giới tính - một vấn đề mà đa số chúng ta vẫn còn lơ mơ, và có thể dùng nó làm cẩm nang để đối chiếu vơi những thông tin đa chiều hiện nay.

Bài viết này giải thích và phân biệt các khái niệm Gender, Sex and Sexual Orientation. Có thể phân biệt nôm na như sau:

Gender: Masculinity · Femininity
Sex: Male · Female
Sexual Orientation: Asexual · Bisexual · Heterosexual · Homosexual · Pansexual

Trong khi giới tính (Sex) là khái niệm sinh thể thuần túy, thì giới (Gender) là khái niệm mang tính xã hội. Thông thường ta rất khó để phân biệt rạch ròi hai khái niệm này, nhưng có thể dựa vào câu: Gender là cái nằm ở giữa đầu, chứ không phải là cái nằm giữa hai chân để phân biệt. Vì thế, người transgender có giới tính (sex) là đực (male), nhưng gender thì vẫn là woman.

Sau đây time xin được trích bài viết này:


Vì mình cũng bắt đầu học kỳ mới rồi, không có thời gian cho topic này nữa nên mình cũng sẽ xem như đây là bài cuối :)) trong bài này mình xin làm rõ lại một số khái niệm mà nhiều người thường lầm lẫn. Đó là Giới, Giới Tính và Xu Hướng Tính Dục.

Giới tính là từ Việt được ghép bởi hai từ "giới" và "tính". Vậy trước tiên ta tìm hiểu "giới" là gì.

Giới là một định nghĩa phức tạp, và được hiểu theo 2 cách:

- Giới sinh thể: giới sinh thể (sex) được hiểu thông qua sự khác biệt các đặc tính sinh học giữa 2 cá thể thuộc 2 giới khác nhau trong loài, quan trọng nhất là cấu trúc sinh sản (reproduction)

Lần ngược về cội nguồn sinh giới, các cá thể sống ban đầu tồn tại dưới dạng đơn bào và tái sản sinh theo kiểu tự phân chia vô tính >>> thế hệ con hoàn toàn giống thế hệ mẹ

Theo đà tiến hóa, loài lưỡng tính ( hermaphrodite) xuất hiện, trên cơ thể loài lưỡng tính có cả cơ quan sinh dục nam và nữ ( nếu ở thời điểm này đã có xuất hiện ngôn ngữ thì nó có thể được cho là 1 sex)

Và lại theo đà tiến hóa, loài đơn tính xuất hiện và dần chiếm vị trí thống trị trong sinh giới, hermaphrodite trở nên lỗi thời và chỉ được nhắc tới như 1 sex với mục đích tham khảo. Sex lúc này đã hoàn thiện, và vẫn còn trong state đó cho đến ngày nay với hai giới là male và female.

- Giới theo ý nghĩa chức năng xã hội : vì loài người phát triển ở một bậc cao và phức tạp hơn các loài khác, giới lại được hiểu dựa trên một cơ sở khác là chức năng xã hội (gender)

Gender là tập hợp những vai trò, chức năng của giới sinh thể theo những định hướng, những chuẩn mực của xã hội. Phạm vi của 1 gender có thể khác nhau trong các xã hội khác nhau.

Gender được chia ra làm femininity (nữ tính) và masculinity (nam tính).

Tiếp theo ta khảo sát giới tính, như đã nói, là từ Hán Việt được ghép giữa giới và tính, giới tính chỉ tập hợp các tính trạng của một giới cụ thể nào đó. Giới tính không có ý nghĩa khi đứng đơn độc. Trong tiếng Anh thì sẽ là : characteristics of [a sex] (male/female) or [a gender] (masculinity/femininity)

Ví dụ: giới tính của sex - male là : có râu, giọng trầm, có cơ quan sinh dục nam....

giới tính của sex - female là : thân hình mảnh dẽ, có nhũ hoa, cơ quan sinh dục nữ.....

giới tính của gender - masculinity trong một xã hội Á châu cổ điển : quyết đoán, uy nghi, là người ra quyết định....

giới tính của gender - femininity trong một xã hội Á châu cổ điển : cam chịu, nhẫn nhịn....

giới tính của gender - masculininity trong một xã hội hiện đại : ga lăng, giảm áp đặt quyền lực lên người phụ nữ...

giới tính của gender - femininity trong một xã hội hiện đại : ân cần, chu đáo nhưng không chịu thống trị hoàn toàn...

Khi khảo sát giới tính của một giới, người ta quan tâm đến cả sex và gender.
Giới tính trước đây vẫn dùng như một từ đơn thuần để phân biệt nam và nữ, nhưng từ đó không chính xác, mà phải dùng từ giới, còn nếu nói giới tính thì phải kể tất cả các tính trạng đi kèm giới của cá thể đó.

Vậy, từ GTT3 có chính xác không, xin thưa là không vì giới tính của mỗi người là ĐỘC NHẤT. Dĩ nhiên về mặt sinh thể, 100 người nam sẽ có giới tính giống nhau, nhưng khi khảo sát cả giới xã hội, họ sẽ có giới tính khá khác nhau nếu họ đến từ các xã hội khác nhau, nhưng điều đó không đáng quan tâm bằng việc dù trong cùng một xã hội thì giới tính của họ cũng không hoàn toàn giống nhau. Vì sao?

Trong một cá thể luôn tồn tại tính nam và nữ, ở người nam bình thường, giới tính nam sẽ bộc lộ rõ, nhưng vẫn tồn tại đó những đặc tính giới nữ. Giới tính khảo sát dựa trên gender sẽ thay đổi nhưng trong phạm vi đủ để nhận ra đặc trưng giới tính đó. Trừ trong những trường hợp đặc biệt như :

Một người có sex - male được nuôi dưỡng trong môi trường toàn tính nữ, người đó sẽ có gender đậm chất nữ tính. Nhưng điều này có nghĩa người này có xu hướng tính dục đồng tính không. Không hẳn.

Người đó sẽ vẫn có thể có ham muốn quan hệ với người khác phái, hoặc người cùng phái, hoặc không có ham muốn quan hệ. Điều đó phụ thuộc vào xu hướng tính dục ( sexual orientation ) của người đó.

Xu hướng tính dục hiện nay được chia làm 5 loại là Asexual · Bisexual · Heterosexual · Homosexual · Pansexual . Xu hướng tính dục tuy có liên quan một phần đến cấu trúc sinh học và tâm lý của giới nhưng không đủ để làm cơ sở cho việc hình thành một giới mới.

Giả sử, cho Vô Tính là một giới, người Vô Tính có khuynh hướng tính dục ra sao thì đã rõ, nhưng khi hỏi về giới tính của người đó >>> làm thế nào để suy ra. Người vô tính có thể là male hoặc female, có thể mang đặc trưng nam tính hoặc nữ tính, làm thế nào để phân biệt ?

Vì thế, sự phân biệt giới và xác định giới tính diễn ra trên 3 mức độ là Sex - Gender -Sexual Orientation. Bạn có thể sử dụng mức độ 3 để làm phức tạp hóa vấn đề, nhưng phổ quát nhất chỉ có thể là mức độ 1 vì tính chất bất biến của nó.

Có nhiều bạn quyết tâm tranh đấu đưa Đồng Tính hoặc Vô Tính lên thành một giới nhằm đấu tranh cho đặc tính bẩm sinh đi kèm với giới này. Nhưng các bạn nên biết là cho đến nay, các nghiên cứu vẫn nghiêng về việc cho rằng xu hướng tính dục là BẨM SINH, có nghĩa là người sinh ra đã có xu hướng tính dục đó. Điều cần làm là khiến cộng đồng chấp nhận sự hiện hữu của các xu hướng tính dục chứ không phải biến mỗi xu hướng tính dục thành một giới khác nhau.

Còn nếu bạn nhìn mọi việc dưới khía cạnh hiện sinh thì nó sẽ trở nên rõ ràng thôi.

[singasong]

Những vấn đề này là đúng, đọc rất thích, bản thân sas thích. Tuy nhiên đa số mọi người ít ai biết và gần như họ cũng không cần biết vì rắc rối quá. Họ chỉ quan tâm những thứ đơn giản nhất là boy thì yêu và ấy ấy với girl, gay là boy yêu boy và ấy ấy với boy, les là girl yêu girl và ấy ấy với girl, chỉ thế!

Sas làm Táo Xanh này, tất nhiên có định hướng rất rõ ràng cho "giới tính" của "em nó", tuy nhiên, không thể ngay từ đầu đã có thể ép mọi thứ đều "hiểu rõ"... phải có những bước gọi là chiến lược. :smile:

Dù thế nào thì sas vẫn thank Time rất nhiều, gần như với sas, time là thành viên đi đầu trong việc phân định rõ và tránh sự hiểu lầm về xu hướng tính dục. Điều này mình hết sức cảm ơn.

Chúng ta sẽ còn làm rất nhiều việc. Từ hôm nay!

[LovelyDense]

Và lại theo đà tiến hóa, loài đơn tính xuất hiện và dần chiếm vị trí thống trị trong sinh giới, hermaphrodite trở nên lỗi thời và chỉ được nhắc tới như 1 sex với mục đích tham khảo. Sex lúc này đã hoàn thiện, và vẫn còn trong state đó cho đến ngày nay với hai giới là male và female.

Cho LD góp ý chút ^___^

Đơn tính : các sinh vật tự phân bào , không có bộ phận sinh dục , có trước lưỡng tính và là hệ sinh vật sống đầu tiên .

Loài Đơn Tính và loài Lưỡng Tính chiếm một số đông trong quần thể tự nhiên bao gồm không ít động vật và đa số thực vật , việc xem 2 Giới Tính này chỉ mang tính tham khảo nghe không phù hợp cho lắm ^___^ và cũng không có tài liệu nào hiện hành nói thế cả , mong là Time có thể chia xẻ với LD !

Hệ giới tính của con người hay các động vật tương tự là Dị Tính , không phải Đơn tính . Chỉnh lý lại nha Time hihihi

Và 1 ít thông tin tham khảo (từ ykhoanet.com)


Giới tính của con người được quyết định bởi nhiễm sắc thể ngay trong thời kỳ phôi thai. Bộ nhiễm sắc thể là 46XY sẽ quyết định tuyến sinh dục là tinh hoàn và cơ quan sinh dục trong, ngoài là nam tính. Bộ nhiễm sắc thể là 46XX sẽ quyết đinh tuyến sinh dục là buồng trứng và cơ quan sinh dục trong, ngoài là nữ tính. Sau khi đã ra đời, con người đó đã có sự phân biệt giới tính về mặt xã hội. Sau thời kỳ dậy thì, do hoóc môn trong cơ thể có sự khác nhau nên ở 2 giới đã xuất hiện đặc trưng giới tính và tâm lý giới tính khác nhau. Giới tính bao gồm 5 khía cạnh: bộ nhiễm sắc thể, tuyến sinh dục, cơ quan sinh dục, hoóc môn giới tính, tâm lý giới tính. Ở một cá thể bình thường, 5 khía cạnh này phải thống nhất. Lưỡng giới tính là trường hợp 5 khía cạnh trên không có sự thống nhất.

Vấn đề về Giới Tính tuy phức tạp nhưng hiện đang trên đà kết thúc của các nghiên cứu , LD nghĩ là thời điểm này chúng ta khoan nói chắc quá , nhất là nếu chỉ dựa vào tư duy cá nhân .

Hơn nữa đây là trạm thu phát sóng , thông tin mang tính tự phát cá nhân không phù hợp với mục này ^___^

[Kast]

Topic ấy cũng đã có đọc qua. Lúc đầu cũng không đồng tình lắm, nhưng nghiên cứu thêm tài liệu của JBS cung cấp thì quả đúng là vậy.

[Kast]

Cái cậu LD này đi đâu cũng thấy chống đối. Toàn cái topic kia đọc tới đâu cũng thấy cậu nói tới nghiên cứu đã được công nhận, thế mà cuối cùng hỏi tài liệu chứng cớ đâu thì lờ đi, bảo tự search sẽ thấy. Tài liệu cậu cung cấp từ đầu tới cuối cũng chỉ là những bài báo mang tính phóng sự, mà cái loại này thì chả nói được cái chi.

Điều tôi không thích nhất là cách cậu đưa ra ý kiến, đa số thấy cậu thích áp đặt suy nghĩ cá nhân vào chỉ trích người khác và bao biện cho mình mà chả đóng góp cái chi vào vấn đề đang được đặt ra. Tôi thấy cậu mới là người thích áp đặt thông tin mang tính tự phát cá nhân bị bóp méo bởi cách tiếp cận thông tin thiển cận thì có =)) xin lỗi nói thẳng không sợ mất lòng (theo cách nói của cậu)

[aZin]

Èo èo, hơi khó hiểu, hichic. Đúng là ngu Sinh có hạng.

[LovelyDense]

Ò ko sao , mình chỉ thắc mắc hồi chiều dạy thằng em học Sinh , chời ơi nhớ lại mình ngu thật đi kiếm tài liệu cho mấy người không nhớ bài Sinh Học cấp 2 ^___^

Đơn Tính và Lưỡng Tính có phải là Giới Tính hay không mời các bạn quay về tuổi thơ , mọi phản ảnh xin liên hệ BGDVĐT hihihi


Topic ấy cũng đã có đọc qua. Lúc đầu cũng không đồng tình lắm, nhưng nghiên cứu thêm tài liệu của JBS cung cấp thì quả đúng là vậy.

Mình cũng đã xem qua , vậy cho mình hỏi bạn có thật sự list lại theo thời gian của các tài liệu mà JBS đưa ra xem đại ý nối tiếp trong đó ?

Thứ 2 cho mình hỏi bạn mấy bài đó khác bài mình đưa chỗ nào ngoài cái chỗ "chưa dịch" ^___^

Thứ 3 mình muốn hỏi bạn là bạn coi lại ai đang diễn giải theo "ngôn ngữ học" và "tự suy luận" nhe hen , như mình đã post nghĩa của từ Gender trong từ điển Wiki trang tiếng Anh đã đc bảo đảm không sửa chữa , Gender chỉ có giá trị ngôn ngữ học chứ không có giá trị phổ thông . Bạn có đọc chưa ?

Mình ko muốn tranh cãi về chủ đề này nữa , nếu đã không muốn hỉu thì mình sẽ làm 1 bài trả lời xác đáng nhưng ko phải ở đây ^___^

Cuối cùng mình xin hỏi bạn có biết để đưa 1 tài liệu liên quan đến khoa học ra công chúng thì phải qua những bước nào không ? Nếu các tài liệu trên là chính xác thì mình chờ đc thấy những "nghiên cứu" ấy đc phổ biến hihihi còn khi nó chưa đc thông qua và chưa tồn tại như 1 kiến thức phổ thông thì đó vẫn là suy luận cá nhân ^___^

Tái bút : mình ko thích có quá nhìu nick có số bài post và ngày đăng ký quá "hạn chế" xuất hiện quá nhìu đâu hihihi nhất là khi không phân biệt đc bài báo và những "trả lời thắc mắc" từ các chuyên gia >"<

[JueBieShi]

Anh time trả tiền bản quyền chưa :))

[time]

To LD: Những gì time muốn nói với bạn, thẳng thắn mà nói, bạn Kast đã trình bày ở trên rồi, bạn cũng đừng nên lôi BGDVDT (bộ giáo dục và đào tạo?) ra để dọa người khác bằng cái kiểu dọa trẻ con như thế, chả ai care đâu :)). Và thành thực mà nói, nếu bạn còn tiếp tục giữ kiểu tranh luận này, khó ai đủ kiên nhẫn mà tiếp tục tiếp chuyện với bạn được.

Về góp ý của bạn tới khái niệm đơn tính trong bài viết của JBS, rất tiếc, bạn lại sai cơ bản và không hiểu gì về bản chất khái niệm đơn tính được đề cập trong bài viết này. Xin mời tham khảo khái niệm đơn tính ở đây:

Đơn tính: Chỉ có một giới tính đực hay một giới tính cái - Nguồn: Link (http://dictionary.bachkhoatoanthu.gov.vn/default.aspx?param=1EB8aWQ9MzYzNzUmZ3JvdXBpZD0ma2l uZD0ma2V5d29yZD0lYzQlOTElYzYlYTFuK3QlYzMlYWRuaA==&page=1)

@JBS: Bắc thang lên hỏi ông giời đi em, anh quote từ bài viết đã được public trên đây rồi cơ mà :))

[joinsung1989]

Một bài viết thẳng thắn,một vấn đề rất hay

[LovelyDense]

LD không hù ai cả , chỉ là đưa nguồn và bộ phận chịu trách nhiệm về thông tin thui ^___^ sự thật là khi học giáo trình môn Sinh Học thì bất kì ai cũng học qua về sự tồn tại của những loài Lưỡng Tính hay Đơn Tính (loài Đơn Bào) mà mọi cá thể chỉ có 1 biểu hiện duy nhất về cấu trúc sinh giới và đó cũng là Giới Tính của chúng .

Và đây là 1 bài tham khảo khác ...

'Đời sống tình dục' kỳ lạ của dưa tây
Cập nhật lúc 10h56' ngày 09/08/2008

* Bản in
* Gửi cho bạn bè
* Phản hồi

Xem thêm: sinh học, thực vật, dưa tây, gen, ethylene, giới tính, lưỡng tính

Các nhà khoa học Pháp vừa mới tìm ra một gene có khả năng thay đổi giới tính hoa của cây dưa tây, nhờ đó mà một cây có thể sản sinh ra cả hoa đực và hoa lưỡng tính.

Các chuyên gia từ nhiều trường đại học và viện nghiên cứu của Pháp đã phân lập gene quy định giới tính của dưa tây, được gọi là CmACS, và theo dõi quá trình hoạt động của nó.

Họ tập trung vào ethylene, loại hoóc môn giúp trái cây chín và cho rằng một enzyme tham gia vào quá trình sản xuất hoóc môn này cũng liên quan tới quá trình biến hoa cái thành hoa lưỡng tính. Bằng cách đó, các nhà khoa học sẽ tìm ra mối liên quan giữa nồng độ ethylene với giới tính của hoa.

Để phối hợp với nhóm nghiên cứu người Pháp, nhà sinh vật học Jonathan Flowers và giáo sư Michael Purugganan tại Đại học New York phân tích sự tiến hóa của hệ thống sinh sản của thực vật. Hai ông nhận thấy nhiều loài có cả hoa đực và hoa cái hoặc hoa lưỡng tính. Dưa tây là trường hợp đặc biệt mà trong đó một cây có cả hoa đực và hoa lưỡng tính. Theo giáo sư Michael Purugganan thì đặc điểm này là kết quả của một quá trình tiến hóa mới xảy ra gần đây. Ông cho biết, một thay đổi trong cấu trúc ADN của gene CmACS khiến hoa cái biến thành hoa lưỡng tính.

"Con người và các loài động vật có vú thường chỉ có hai giới tính - đực và cái. Nhưng nhiều loài khác, gồm cả thực vật, có thể có ba giới tính. Nghiên cứu này giúp chúng ta hiểu rõ hơn về sự hình thành giới tính ở cấp độ phân tử và những lợi thế của sự kết hợp hai giới tính trên một cơ thể thực vật", giáo sư Michael Purugganan kết luận.
Theo Việt Linh - VnExpress (Daily Telegraph)

Tham khảo thêm : loài giun , sên biển , tảo , vi khuẩn , 1 số loài thực vật ...
________________________________________


Đơn Tính : Of an organism, having characteristics of single sex (as opposed to hermaphrodites).

Sinh vật đơn tính là sinh vật mà mỗi cá thể trong loài có duy nhất 1 giới tính
Loài đơn tính là loài mà mọi cá thể trong loài chỉ có duy nhất 1 giới tính (thường là sinh vật đơn bào)
Sinh sản đơn tính là kiểu sinh sản tự phân chia bằng 1 bộ ADN từ một cá thể

Time có chỉnh lý gì dùm LD không ^___^

Theo LD thì việc "Chỉ có 2 giới tính" có lẽ chấm dứt đc rùi phải ko ?

Kết luận : trong tự nhiên tồn tại nhiều hơn 2 giới tính , các giới tính đã được công nhận cũng nhiều hơn 2 giới tính , Lưỡng Tính là 1 giới tính , ở động vật bậc cao và loài người nói riêng trước đây thường chỉ quan niệm có 2 giới tính nhưng không có nghĩa là có quyền phủ nhận các giới tính khác , mọi thứ còn lại đang trên đà nghiên cứu và bài tham khảo về vấn đề "chỉ có 2 giới tính" theo chủ đề topic này chỉ có tính tham khảo trên phương diện nhóm nhỏ các sinh vật bậc cao cho tới khi có kết luận đầy đủ và xác thực hơn .

Tóm lại là LD tôn trọng ý kiến và suy luận cá nhân nhưng trong phạm vi không ảnh hưởng quá lớn đến người khác , muốn vượt khỏi ranh giới đó để ảnh hưởng bao quát hơn thì trừ phi đưa những thông tin này qua các giai đoạn cơ bản để đc xác lập và công bố trên thông tin đại chúng dưới hình thức 1 nghiên cứu cụ thể ^___^

Hy vọng là có thể kết thúc ở đây hihihi

[Hoàng Anh]

@JBS: Bắc thang lên hỏi ông giời đi em, anh quote từ bài viết đã được public trên đây rồi cơ mà :))


Dân VBF mình dạo này mới thực sự có chính kiến anh nhỉ , không như hồi xưa đứa nào cũng chỉ suy nghĩ yêu là chuyện của tình cảm và tình dục là chuyện của sinh lí , ai cũng như ai , nhiều khi không có thì làm với búp bê hay động vật....Wofaruxue cũng là dân VBF nói đó a Time ...

[Demon Hunter]

Lúc đầu chưa hiểu gì, đọc bài này xong cũng hok hiểu gì luôn ^_^

[Thuần]

Có hiểu. hnưng suy nghĩ nhìu quá nhức đầu ^^!
Đọc cho biết để hiểu rõ hơn.
còn tình cảm thì cứ sống sao cho tốt là được rồi.

[JueBieShi]

Nếu nói về tình dục học mà không đề cập đến tiến sĩ A.C.Kinsey thì cái việc đem tình dục học ra phô trương ấy cũng chỉ là nỡm. Và mặc dù mình đã nhắc khéo nhưng có người cũng (vì không biết đến ^^) nên lờ đi ông.

Thật sự là "Kinsey Reports" rất khó tìm nên tạm thời mình giới thiệu đến những ai quan tâm quyển "The Psychophysiology of Sex" tổng hợp từ bài viết của một số tác giả viện Kinsey.


http://www.iupress.indiana.edu/catalog/images/books/9780253348982_med.jpg

Nếu muốn đọc bạn có thể nhắn cho mình địa chỉ mail, mình sẽ gửi sách cho (e-book àh nha)

Còn LD thì bây giờ mình đã hiểu vấn đề của bạn - trục trặc trong xử lý ngôn ngữ tương đối - nghiên cứu thêm thuyết cấu trúc (Structuralism) và ký hiệu học (Semiotics) sẽ có ích đấy :))

[boy_9z]

chẳng hiểu biết nhiều về mấy vụ này nên không dám nói nhiều, nhưng chỉ là định nghĩa do con người đặt ra thui, tranh luận chi dữ rứa!. Từ những nguồn khác nhau chúng ta sẽ có những định nghĩa khác nhau, huống chi thực chất chúng ta chỉ toàn đi dịch lại nên chẳng thể nói ai đúng ai sai.

To LD : Mà theo ý boy_9z, LD không nên lôi sách vở hay tài liệu gì vào và khăng khăng mình đúng. Những thứ bạn trích dẫn thực chất không phải do bạn nghiên cứu, tìm hiểu, liệu có đảm bảo nó chính xác tuyệt đối.

Maybe LD hiểu biết rộng ( hay tự cho mình hiểu biết rộng ) nhưng có điều kiến thức không phải bất biến, có những điều ngày hôm qua còn đúng đó nhưng đến hôm nay thì bị phủ định sạch trơn.Thế nên lắng nghe nhiều và phân tích nó sẽ tốt hơn là show ra những gì mình đã biết hay copy bậy bạ đâu đó trên internet

Chúc vui

[boy_9z]

à quên, dân VBF bên này nhiều rứa :D

[LovelyDense]

@ boy_9z : LD thì thấy có người đưa thông tin theo dạng đại trà nhìu hơn LD đó ^___^ , LD cũng ko tỏ ra hỉu biết mà chỉ cập nhập thông tin mà thui , nếu những thông tin đc các cơ quan chuyên trách và chuyên biệt nghiên cứu trong suốt quá trình dài mà còn có thể coi là có sai sót thì cái "tự nghiên cứu" của 1 người ko chuyên môn có mấy phần tự cho là đúng ? Nếu là 1 "nghiên cứu" và tự tin là đúng thì cũng cần "chứng minh" và "bảo vệ" thành công đã , cho tới lúc đó thì đó vẫn chỉ là những tài liệu vô giá trị . LD nói có gì sai ko ?

@ JBS : LD thấy JBS mới là người có vấn đề về cập nhập thông tin đại trà không chọn lọc và thiếu căn bản thì đúng hơn đó , lúc nào bạn cũng nói LD đưa thông tin không cụ thể nhưng bạn cũng ko trích dẫn cụ thể 1 thông tin nào chính xác cả , mà thui hihihi dù sao cũng đã nói xong òi hem mún căng thẳng nữa , sự thật ko cần nói nhìu , chỉ nhiu đó là đủ để làm rõ mọi chiện rùi hén hihihi

Và ... đừng có tự đưa thông tin rùi tự né thông tin , lách thông tin , đừng up hàng đống thông tin rùi kiu mọi người tự dò trong đống thông tin ấy cái ý mà bạn chỉ ra , nó chẳng khác gì tự search đâu ^___^ Nhắc lại 1 câu mà LD vẫn hay nhắc người khác "Đừng nghĩ người khác không hiểu bạn nói gì và hãy cân nhắc những gì họ chưa nói" , tranh luận không dựa vào tiểu xảo đâu hihihi

Và nếu có thể thì mong JBC xem lại cái "Phương pháp bậc thang" và đánh giá tư tưởng theo thời điểm của nó , liên hệ hướng áp dụng và kết quả của những công bố hiện nay , chúng vốn dựa vào nhau đó , còn về Tình Dục Học thì A.C.Kinsay không phải là người nổi bật nhất , LD không đem TDH hù ai cả mà thấy có người đem 1 người ra áp vào TDH và biến nó thành mảng tư tưởng cá nhân rùi đó hihihi

Nhắc lại là JBS ko phải chuyên gia cũng ko có thẩm quyền công bố 1 suy luận sang dạng 1 nghiên cứu mà chưa có chứng thực , các chuyên gia thì chắc chắn là xem xét nhìu mặt và đầy đủ hơn JBS , cho nên LD đã tóm gọn lạ trong phần kết thúc là "nghiên cứu" của JBS mang tính tham khảo trong 1 nhóm động vật nhất định , nó không bao quát mọi loài và toàn bộ Sinh Giới vì nó vốn ko thể . Cho đến khi "nghiên cứu" của JBS hay những nghiên cứu mang tính tương tự đc công bố thì việc Giới Tính con người vẫn chưa ngã ngũ , chúng ta cập nhập thông tin chứ ko có thẩm quyền xác thực nó tại thời điểm này . Và dù thế nào thì Sinh Giới vẫn tồn tại hơn 2 Giới Tính , đó là kiến thức cơ bản và là điều sẽ không thay đổi đc . Cụ thể là các tài liệu về Quá Trình Tiến Hoá Sinh Học của BVHTT đang lưu giữ và các tư liệu hình ảnh của Đài HTV mà các bạn có thể liên hệ mượn về xem giải thích rất đầy đủ và cặn kẽ , nếu chỉ là kiến thức sơ bộ thì giáo trình Sinh Học hiện hành cũng không ít thông tin về sự tồn tại của các loài mang giới tính riêng biệt ngoài Male và Female , chúng chiếm số lượng loài gấp nhiều lần loài Phân Tính và tuyệt đối không thể phủ nhận .

[Kast]

To LD: Những gì time muốn nói với bạn, thẳng thắn mà nói, bạn Kast đã trình bày ở trên rồi, bạn cũng đừng nên lôi BGDVDT (bộ giáo dục và đào tạo?) ra để dọa người khác bằng cái kiểu dọa trẻ con như thế, chả ai care đâu :)). Và thành thực mà nói, nếu bạn còn tiếp tục giữ kiểu tranh luận này, khó ai đủ kiên nhẫn mà tiếp tục tiếp chuyện với bạn được.


Dọa trẻ con, đúng là cái cách của cậu ấy, bên topic kia thì mang bác sĩ tâm lý ra dọa, đến khi cậu JBS bảo có thầy là tiến sĩ tâm lý thì lại mang tình dục học ra nhát, mà khổ nỗi nhát người ta mà chả biết đầu đuôi của cái mình đem ra nhát đó là gì mới chết chứ :m081: chẳng biết đã chịu đi tìm hiểu về ông Kinsey chưa mà giờ lại bảo người khác đưa thông tin đại trà. Bản thân không có khả năng lọc thông tin lại đi đổ lỗi thiên hạ, đúng là lúc nào cũng có lý do nhở :m081:

Cậu JBS ấy có một bài về mấy kĩ năng nghiên cứu thông tin ấy khá hay đây này http://www.taoxanh.net/forum/showthread.php?t=36685, mà chống chỉ định với loại cố chấp cứ cho mình đúng nhá :m070:

[LovelyDense]

Èo Kast đọc ko kỹ hay cố tình đọc ko kỹ ? Khi JBS nói có thầy là BSTL thì LD có ngại sao ? Chính LD còn khuyên bạn ấy hỏi kỹ lại thầy mình trước khi tranh luận tiếp mà , LD đã hỏi kỹ lắm rùi đó và các BSTL đều nói rất rõ ràng như những gì mình đã đưa ra từ trước , ko thêm ko bớt ^___^ còn về TDH thì LD ko dùng để hù , chỉ là đưa ra 1 khái niệm tham khảo đầy đủ hơn cái suy luận thiên về ngôn ngữ của bạn ấy . LD ghét ai phản bác mình mà ko coi kỹ những gì mình đã viết đó nhe hihihi mình chưa bít ai có sơ hở nhìu hơn à . Và thay vì đưa thông tin góp ý thì lại có người thích bình phẩm ngoài lề nhỉ ^___^ nhưng lần sau đọc kỹ nha . LD ko nhát ai cả vì nó ko có nghĩa gì cả nên cũng đừng ai nhát LD nhe , LD ko có biết sợ đâu vì mình ko có chém gió hihihi

Cuối cùng làm ơn đừng đôn bài nha =)) mọi chuyện ngã ngũ rùi bạn hihihi

[Kast]

Ái chà, sửa bài nữa ấy chứ. Kinsey không phải nổi bật nhất trong tình dục học đâu ấy ơi, ông ta chỉ là cha đẻ của tình dục học hiện đại, là tác giả của vài cuốn sách khoa học vẫn còn giữ ngôi best-selling cho đến ngày nay và là người sáng lập Kinsey Institute for Research in Sex, Gender, and Reproduction - một trong những viện nghiên cứu tình dục học quan trọng nhất ngày nay thôi.

Nếu thấy cay cú với Kinsey quá sao không thử qua Klein Sexual Orientation Grid xem sao :m081:

Tớ thì tớ chả thấy đây giống như bài cậu JBS nghiên cứu mà là bài tổng hợp từ những tư liệu cậu ấy cung cấp thì đúng hơn. Dù gì thì cậu ta cũng đã bỏ công đọc rồi tổng hợp lại, cậu còn muốn phản bác thì trước hết hãy làm được như cậu ta đã chứ :m047:

[Kast]

Vừa đọc qua topic "Vô tính - GT sơ sinh gì đó" thấy đăng cả 1 bài báo (báo điện tử nguoilaodong luôn đấy nhá), có tên ông Edward Lauman và trích đoạn lời nói ông ta, chả biết người đăng hiểu được gì qua nó :m070: đây là bài gốc lấy từ newscientist.com



Glad to be asexual

* 17:07 14 October 2004
* Exclusive from New Scientist Print Edition.
* Sylvia Pagan Westpha

It is an impossibly hot summer evening in St Louis, a city in the American Midwest best known for barbecues and blues music, and I’m driving around the streets of the town’s Central West End wondering if this will be known one day as the place where the revolution began.

In less than an hour I am to meet its leader, a young man whose face I have never seen though we’ve been talking for months. I know I shouldn’t be this eager to greet him in person, to finally see what he looks like, but then again it’s not every day you meet a young healthy man who is 100% uninterested in sex.

In a world where lust can be bought in a pill and skin is the marketing tool du jour, being David Jay cannot be easy. At the age of 22 he has never had sex. He has never experienced sexual attraction towards another person and does not believe it will ever happen.

There are many others who have similar stories to tell. They talk about growing up not being able to understand why everyone else seemed so interested in dating, kissing and touching; in experiencing the ritual of mating.
Common label

Until recently these people felt isolated, never suspecting others felt the same. But now, thanks in great part to an online forum founded by Jay, they are finding each other and identifying themselves with a common label. They call themselves asexual, and are coming out to parents and loved ones, declaring their asexuality to be as valid an orientation as being straight or gay.

They are printing T-shirts and pamphlets, and discussing the concept of “A-pride” and what it means to be “A-sexy”. They are, essentially, announcing to the world that they are not broken or defective, or sexually dysfunctional. Instead they have a bona fide sexual identity that must no longer be ignored.

A few months ago it might have been easy to dismiss these individuals as outsiders whose coming together in the era of the search engine has given them an inflated sense of community. However, little-publicised studies of rodents and sheep suggest that asexual behaviour in mammals is not so uncommon. And this August, a researcher in human sexuality published the first tentative figures for the number of asexual people in the population, which suggested that there might be almost as many asexual people as there are gay individuals.

The figure raises the intriguing spectre of a repressed, underground minority on the verge of bubbling up into the mainstream. Are we about to witness the birth of the asexual revolution?
Coming out

Discovering our sexuality, we are told, is a perfectly normal process that must be celebrated. We might wish to tame it perhaps, but never negate it. Even concepts such as celibacy or abstinence work on the implicit assumption that we are deliberately rejecting sexuality. Doctors tell us that if we lose interest in sex we must seek help with the problem.

Unsurprisingly, one of the hardest things about being asexual is convincing other people that there is nothing wrong with you. Tell someone on the street that you are asexual and they’ll stare at you in disbelief, says Jay. The immediate supposition is that you’re just a late bloomer, he adds.

A powerful example of how people react to the idea appears in an article titled “Eight myths about religious life,” which appeared in Vision 2002, an annual magazine from the National Religious Vocation Conference in the US. It states: “Question: what do you call a person who is asexual? Answer: Not a person. Asexual people do not exist. Sexuality is a gift from God and thus a fundamental part of our human identity.”

But now, people outside the asexual community are starting to question these assumptions. Elizabeth Abbott, Dean of Women at Trinity College, University of Toronto, Canada, is one of the few academics who are aware of the issue and believes it is a real phenomenon. Soon after her book A History of Celibacy was released in 1999, letters started pouring in from people who told her that, like celibates, they didn’t have sex. Only in their case, it was not a question of choice - they simply didn’t want to.

That’s when she realised that asexual people actually existed. “The asexual can be somebody’s husband or wife,” says Abbott. But societal pressures keep most asexuals in the closet, she adds. “They have to hide themselves because we are in a highly sexed society. Imagine someone who doesn’t even want it and who isn’t having a problem if they’re not getting it. There’s not really anyone for them to talk to.”
Something different

According to Jay, one of the biggest battles is convincing other people that being this way is what feels right. Many asexuals discovered their orientation in their early teens and refer to their asexuality as something that has always been with them. One example is 17-year-old Aspen (name changed), a mild-mannered girl with big blue eyes who lives in Worcester, Massachusetts.

One summer afternoon over lunch she told me that she had looked up the word asexual in the dictionary at age 15, hoping to find a definition for how she saw herself. None of the explanations fitted, so she wrote in her journal: “What am I? Like I said before I’m not anything; not anything there’s a word for, at least…If there were a word for what I’m starting to think I am it wouldn’t - unlike the word homosexual, heterosexual, bisexual, transsexual - have the word sex in it. I’m something different.”

When I asked Kate Goldfield, a 20-year-old college student from Maine, to describe her feelings, she offered an analogy. “It’s almost as foreign to me as someone saying ‘You know, when you’re 18 we’re going to take you on a space shuttle and we’re going to go to Mars’.” Angela (name changed), a lively 40-year-old writer from Massachusetts, explains it this way: “I have never had interest in sex all my life, at all. It’s like algebra. I understand the concept, but have no interest. I don’t have the strong feeling about it that the rest of the world has,” she says.

Loving variety I finally meet Jay face-to-face at the lobby of my hotel. He flashes a confident smile and firmly shakes my hand as if he had known a part of me was secretly expecting a weirdo and he was glad to set me straight. Jay is no Calvin Klein model, but not unattractive either; in fact, he’s kind of got the air of a young JFK Junior, tall and slender, with warm, dark eyes, and the mouth of a Greek god I can imagine young girls dying to kiss.
More intimate

He is living proof that it is absolutely wrong to assume asexuals shun sex simply because they can’t get any. I ask him if anyone has ever tried to convert him into the realm of the sexual. “Yes, that’s definitely happened,” he replies. “That’s actually the time that I made out with [snogged] someone.” It didn’t do anything for him but he ended up having a relationship with the girl - a sexless one, of course. “We had a physical relationship, more intimate in a lot of ways. We hugged each other a lot.”

That Jay “likes” girls is one of several intriguing facts I learn about asexual people as they discuss some of the most intimate details of their lives with me. There are asexuals, for example, who have never felt the need to get close to other people, not even in a non-sexual way, and describe themselves as loners. But others, like Jay, want to connect with males or females - some people would define it as an orientation - only it seems to be purely emotional.

Their desire is to find a “mate” with whom they can share interests and spend time with but not have any form of sexual relationship with. (Jay once worried he could never feel love, but now knows he can. Indeed, unencumbered by sexual feelings, he believes his is a more powerful, unconditional form of love.) In addition, some asexuals are capable of experiencing bodily arousal. They get erections and some masturbate, although even while experiencing the physical cues of arousal there never is an impulse to do anything sexual with another person. A number of asexuals told me that watching porn or looking at erotic pictures were awkward experiences that they couldn’t relate to.

“I get the feelings…but my body never made the mental connection to what I would do about it,” explains Pete (name changed), a high-school student who is in a non-sexual relationship with a girl. “I get the arousal but when it happens it gets annoying because to me there is really no purpose to it, there is nothing I can do about it,” he says.
No definition

The amazing degree of variation in the experiences of asexual people suggests that the underlying causes of their lack of sexual attraction are very different. Some asexuals might simply have extremely low sex drives in spite of an innate orientation towards males or females. Other asexuals might form a fourth category of sexual orientation in addition to the hetero-, homo- and bi-sexual ones, namely people who are attracted to neither gender, even if they have normal sex drives.

There is no official definition for asexuality yet, but it probably needs to take all these variations into account, says Anthony Bogaert, a psychologist and human-sexuality expert studying asexuality at Brock University in St. Catherines, Canada. “The place where we draw the line is the desire to interact sexually with other people,” says Brian (name changed), a navy veteran from Virginia. When it comes to having children, some asexuals say they would like to have a baby, but most would use IVF to avoid having to have sex.

Much of the sense of community that emerges when Brian and others talk about their collective status as asexuals comes from the fact that they have found a virtual neighbourhood where they constantly interact. “It’s made it a whole lot easier for us to find each other,” Brian says.

One such web forum, called AVEN (for Asexual Visibility and Education Network at www.asexuality.org) was founded by Jay in 2001 and provides extensive information about asexuality along with discussion forums. It began with fewer than 50 members but now boasts more than 1200. People from all over the world have visited the site: from Saudi Arabia, Japan and Cuba.
Convincing the sceptics

Discussion of asexuality in academic circles is virtually non-existent, save for its occurrence in plants, worms and other lowly critters. “It has not been out there, there is nothing written about it,” says Nicole Prause, a graduate student at Indiana University in Bloomington, who has done one of the very first studies on the subject.

One reason is that the bulk of research on human sexuality has been driven by the problems sexual activity creates, such as sexually transmitted diseases and teenage pregnancy. “Concern about those problems is what produces money to do research,” says John DeLamater, a human-sexuality expert from the University of Wisconsin-Madison.


Đem HTV và BVHTT VN ra so sánh với mấy cái này có khập khiễng không nhở :m081: tớ thì chắc tớ niễng mất

[Kast]

Dài quá, chia làm hai nhá



And even when researchers do study people who are not having sex, it is always on the understanding that sexual inactivity is a problem that needs fixing. “Hypoactive sexual desire” is listed in the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV) - the bible of psychologists and psychiatrists. The manual says this can happen during adolescence and persist throughout a person’s life. It is considered a disorder if it causes the person distress.

But the hypoactive sexual desire label fails to acknowledge people who are happy and healthy but have a lifelong aversion to sex and feel no attraction towards men or women. It is this subset of the population whose true sexual identity has not been recognised, argues Jay.
Below the radar

“This is a category that has socially not been manufactured yet. It’s below the radar,” says sociologist Edward Laumann from the University of Chicago in Illinois, one of the world’s top experts on human sexuality. “You have to have someone who is prepared to accept asexuality as a way someone is born, like [having] blue eyes,” says Abbott.

This might be a novel view but it’s not unreasonable, adds DeLamater. “Motivation to engage in sexual intimacy is a dimension that runs basically from zero to extremely high, and there are probably some people at that zero end,” he says.

The question is whether that zero end represents a tiny sliver of the sexuality bell curve or a substantial slice. The limited research on asexual mammals suggests that asexual behaviour is actually not that rare. For example, studies in rats and gerbils done as early as the 1980s have demonstrated that up to 12% of the males in the population are not interested in females.

Named “duds,” these animals are described as asexual in the literature. But because males are so aggressive, it had not been possible to put one of these individuals in a cage with another male to test whether their lack of interest in females was had to do with attraction to males.
Sheep studies

In the 1990s, however, three separate teams from the US Sheep Experiment Station in Dubois, Idaho, Oregon State University in Corvallis and the Oregon Health and Science University, Portland, tackled this question. In one study, young but sexually mature rams were put in a pen with females on 18 different occasions to assess their partner preference.

As expected, the majority of rams mated vigorously with the ewes, but around 10% did not mount the females or show any interest. Those rams were then put in a pen beside either two males or two females and behavioural tests measured the number of times the animals showed “interest” (kicks, vocalisations, sniffs, mount attempts) towards members of either sex.

Some of the rams - between 5% and 7% of the population - tried to mount, sniff and sexually interact with other rams. Intriguingly, another group - some 2% to 3% of the population - showed no interest towards either males or females. “They have no interest whatsoever in mating,” says Fredrick Stormshak from the Oregon team. “They appear to be 100% asexual.”

This asexual preference still held when the tests were performed one year later. Stormshak believes these asexual rams could offer a good model for understanding the basis of asexual behaviour in mammals. They could be used, for example, to see if the hormone levels in these animals are different.
Not having sex

Although such studies might offer insights into asexuality in people, comparisons between such different creatures as humans and sheep are controversial and should be made very cautiously. The closest we have got to understanding human asexuals comes from studies - mostly surveys - of people who report not having sex.

Obviously this category not only includes people who see themselves as asexual but also people who are simply unable to have sex because of old age or ill-health. Nonetheless, these surveys offer some interesting clues. Laumann published one of the best-known sexuality surveys in 1994 (The social organization of sexuality: sexual practices in the United States, by Laumann and others, The University of Chicago Press) based on very detailed responses from almost 3500 Americans from all over the country and all walks of life.

The survey showed that about 13% of respondents had not had sex in a year. Forty per cent of those people considered themselves extremely or very happy in spite of this. The study also revealed, according to Laumann, that about 2% of the entire adult population has never had a sexual experience. But that does not tell us whether these people would ever want to have sex.

It is only recently that sexuality research has begun to focus less on behaviour and more on people’s desires as a better measure of their sexual preference. Bogaert has just published the very first study estimating the prevalence of asexuality in the population using this notion and the results are intriguing (The Journal of Sex Research, vol 41, p 279).
Same-sex attraction

In his analysis, Bogaert looked at another study of sexual practices, published in 1994, that surveyed more than 18,000 people in the UK. Although it did not specifically target the issue of asexuality, it did include a section questioning respondents on sexual attraction. One option read: “I have never felt sexually attracted to anyone at all.” Bogaert saw that a surprisingly high 1% of respondents had chosen this last option - close to the rate for same-sex attraction, now believed to be running at about 3%.

Prause took a different approach in her - as yet unpublished - study of asexual people. Instead of looking at older data she decided to recruit asexuals via the internet and ask them questions about their sexual experience, their arousability and desire levels.

What she found, though she stresses the results are very preliminary, is that people who describe themselves as asexuals (41 responded to the survey) seem to have similar levels of sexual behaviour to other respondents, suggesting that they are often having sex when they don’t really want to. More importantly, says Prause, her study suggests that asexuality is not some kind of illness. “People are using it as their sexual orientation,” she says.
A pride

If asexuality is indeed a form of sexual orientation, perhaps it will not be long before the issue of “A” pride starts attracting more attention. AVEN’s online store sells items aimed at promoting awareness and acceptance: one T-shirt proclaims, “Asexuality: It’s not just for amoebas anymore,” and there’s a thong that reads, “It’s only underwear. Get over it.”

Jay has been working hard at raising awareness: giving talks, networking with other organisations and getting the issue of asexuality aired in the media. He thinks asexual activism is indeed beginning to coalesce into a real political movement. “It’s interesting because we’re in the shadow of the gay rights movement, so it’s a very different process now because we have things to draw on.

There is also a culture that is ready to accept sexual variation much more readily than it was before.” After raising money through the AVEN website, Jay designed, printed and distributed 5000 educational pamphlets. The front panel reads: “not everybody is interested in sex”.
Positive identity

DeLamater says he sees several parallels between this flurry of activity and the beginnings of the gay revolution in the 1970s. “In that sense they are very much like what happened in the gay and lesbian and transgender community; a group of people who originally were treated and thought of themselves as strange or deviant or not fitting somewhere who gradually come together and create a positive identity out of those characteristics,” he says.

One example of that transformation is the fact that people are coming out of the closet. “I was so excited about finally discovering myself that I just went out and told a few of my friends and it kind of spread,” says Pete. By finding this positive identity and being open to loved ones about it, some asexuals, like 23-year-old Esther Dail from Colorado have even been able to fill “traditional” societal roles by getting married to sexual partners. “He doesn’t push me,” says Dail of her husband, with whom she doesn’t have intercourse and whom she told about her asexuality when they were dating.

Bogaert and other academics believe that while the idea of an asexual movement is not far-fetched, it is likely to have less impact and momentum than the gay revolution because the notion of asexuality is uncontroversial. “It doesn’t repel, it just doesn’t appeal,” says Abbott. But who knows, maybe 10 years from now we will live in a world where it’s totally cool to be “A” and being a “happy single” is no longer considered an oxymoron.

[JueBieShi]

Việc tranh cãi về vấn đề này đã đi qua rất nhiều topic rồi, mình không mong muốn nó tiếp diễn ở đây nữa, nên mong các bạn hãy ngừng tranh cãi tại đây. Ai cũng có chủ kiến của mình, và chủ kiến của ai cũng được tôn trọng, mình chưa bao giờ thấy khó chịu vì chủ kiến của LD khác mình nhưng mình luôn bực mình khi bạn ấy cứ áp đặt suy nghĩ cá nhân vào người khác và mình tin rằng nhiều người khác cũng thấy vậy.

Có vài điều mình cần làm rõ ở đây, bài này là mình viết, nhưng thông tin được tổng hợp từ những nguồn có độ tin cậy cao (diễn đàn tâm lý học VN, hiệp hội tâm lý học Mỹ, nghiên cứu tình dục học của Kinsey...)


Nếu LD nghĩ mình không đủ tư cách để truyền đạt những thông tin như vậy thì mình xinh đính chính:

Thứ nhất: bài này do anh time quote lại chứ không phải mình tự ý phát tán.

Thứ hai: hãy thử tưởng tượng mình là một phóng viên cũng như những phóng viên dịch những bài báo mà bạn đã dùng làm tư liệu, so sánh nguồn thông tin, cách tiếp cận thông tin...và bạn sẽ thấy bài viết này thậm chí còn đủ tư cách hơn. Sự sơ sài, cẩu thả của bài báo dịch có thể được nhận thấy nếu bạn so sánh với bài gốc mà Kast đã post lên đây.

Vậy thôi, mình không ghét bỏ gì bạn, cũng không có ý kiến gì khi suy nghĩ của bạn khác mình, thậm chí thấy rất thích thú khi trao đổi với bạn. Chỉ mong bạn biết kiềm chế cảm xúc của mình hơn trong tranh luận thì sẽ khiến nhiều người khác có thiện cảm hơn. Lần cuối, MONG LÀ SAU BÀI NÀY SẼ KHÔNG CÒN TRANH LUẬN DƯỚI BẤT KỲ HÌNH THỨC NÀO NỮA.

P/S: Nếu LD không đánh giá cao sự quan trọng của ngôn ngữ thì hẹn một lúc nào đó mình có thể trao đổi tiếp với bạn về điều này. Mình đã học sơ qua Linguistics và hiện đang học Human Communication nên rất hứng thú với điều này. Ngôn ngữ đóng vai trò trong việc định hình cả một nền văn hóa mà ^^

[time]

Sở dĩ time trích lại bài viết của JBS thành một topic riêng là vì các lý do sau:

- Thứ nhất, đây là một bài viết tổng hợp cô đọng từ những nguồn tin mà time cho rằng rất đáng tin cậy, là một chủ đề rất đáng để quan tâm và nên tách riêng ra vì sợ rằng nó sẽ bị chìm vào tranh luận không đi tới đâu.

- Thứ hai, đây là một thành quả made in Taoxanh. Dùng từ thành quả có vẻ hơi nghiêm trọng, nhưng quả thực time nhận thấy trong tranh luận có những phong cách suy nghĩ và thảo luận nghiêm túc (của những bạn rất trẻ, chứ không phải của các bô lão) về một vấn đề mà có lẽ từ trước tới giờ chưa gây được thu hút lắm ở Taoxanh. Nếu chúng ta có thể tiến xa hơn, Taoxanh hoàn toàn có thể tự tạo ra những "sản phẩm" của riêng mình chứ không phải đi cóp nhặt ở những chỗ khác.

Chúng ta có thể bị coi là những người thiếu thốn tình cảm, nhưng không nên để người khác coi chúng ta là những người thiếu hiểu biết. Hiểu hơn về các vấn đề về giới tính cũng chính là hiểu hơn về chính bản thân mỗi chúng ta, và mọi người đều công nhận một điều rằng, để người khác hiểu về chúng ta, trước tiên ta phải hiểu rõ về bản thân mình.

- Thứ ba, time muốn lôi bài viết này ra với mục đích để cho nó tách riêng khỏi các tranh luận cũ. Vì vậy xin vui lòng dừng lại các tranh luận nếu nó vẫn là các vấn đề cũ ở đây. Các topic cũ vẫn mở, nếu còn ngứa ngáy gì gì thì xin mời cứ vào đó mà nói tiếp :))

Có một điều time còn băn khoăn, là những vấn đề được nói ra ở đây vẫn còn xa lạ và gây rắc rối khó hiểu với một số bạn. Có ai có ý kiến gì để chủ đề này được viết ra một cách thân thiện dễ hiểu hơn không?

[hoangtubuidoi]

Có một điều time còn băn khoăn, là những vấn đề được nói ra ở đây vẫn còn xa lạ và gây rắc rối khó hiểu với một số bạn. Có ai có ý kiến gì để chủ đề này được viết ra một cách thân thiện dễ hiểu hơn không?

Nhữg tranh luận khoa học rắc rối thế này dĩ nhiên là rất khó hiểu ^^.
mà mún diễn đạt theo kiểu "wảg đại wần chúg" cũg khó khả thi. thôi thì đành, dành đề tài này cho nhữg bạn wan tâm và chịu khó hoc hỏi nghiên cứu vậy^^!
có cái là trog wá trình tranh luận mọi ng nên hạn chế dùng thuật ngữ chuyên ngành 1 xíu để dễ hiểu hơn. còn các bài viết nước ngoài thì ngoài nguyên bản nên có bản dịch kèm, chứ đưa 1 văn bản gần cả ngàn letter như a kát lên mà ko dịch thì cho dù giỏi ngoại ngữ đọc cũg oãi lắm ^^!.
Thân

[JJ_Kid]

chẹp, em đang t2im hiểu vần đề này thì hên ghê, gặp được cái topic này, cộng với anh LD, Kast, Time... mà có thêm nhiều tài liệu, hehe, thax bà con

[JueBieShi]

Cái này em hiểu rành mạch được thì dễ nhưng để trình bày rành mạch ra tiếng Việt thì chào thua, trình độ em chưa tới được như các bác Bùi, Trịnh :)) anh time rảnh hok ngồi làm đi, hehe

[LovelyDense]

LD cũng khẳng định là ko có khó chịu về quan điểm riêng nhưng cái gì cũng ko nên quá ^___^ suy nghĩ cá nhân cũng ko nên mất căn bản , nếu những thông tin như vậy ko chỉnh lý thì ảnh hưởng bao nhiu người ? Vấn đề chung quy là bài sưu tầm của JBS nói là "chỉ có 2 giới tính cơ bản" , LD đã giới hạn lại là nó mang tính tham khảo trong 1 nhóm động vật tiêu biểu bao gồm con người trong đó nhưng JBS lại bung ra cho toàn bộ Sinh Giới nên LD phải làm cho rõ .

Lưỡng Tính , Đơn Tính là 1 Giới Tính là kiến thức cơ bản , ngày nào còn trong hệ thống giáo dục thì mình ko thể ko phản bác ý kiến của JBS .

Trong các chú thích sinh vật học , nếu nói chú thích về Sex phải là Male hay Female thì chúng ta phải bỏ luôn đề mục đó của mấy ... ngàn loài đây ? Cái LD muốn nhắc nhở là tư duy để tiến bộ nhưng không nên quá lố , mất căn bản đến thế .

Trong bộ phận sinh vật bậc cao bao gồm con người tuy rằng trước giờ mặc nhiên xem là vậy nhưng cũng chưa có tài liêu nào xác thực "chỉ có 2 giới tính cơ bản" , có tìm hết các thông tin cũng ko có , hiện nay vấn đề xem xét về Giới Tính và công nhận các Giới Tính chỉ đang được nghiên cứu , còn những điều JBS nói , tất cả chỉ là suy diễn , mang tính tham khảo thì chấp nhận , khẳng định thì không thể .

Giới tính
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia

Giới tính của động vật bao gồm sự kết hợp của một tinh trùng và một noãn tử.

Trong sinh vật học, giới tính là một quá trình kết hợp và pha trộn những đặc điểm di truyền học của sinh vật, thường dẫn đến kết quả là sự chuyên môn hóa thành giống đực và giống cái (các giới). Sinh sản hữu tính là sự kết hợp các tế bào chuyên biệt (giao tử) định hình thành một hình thể con mang đặc điểm kế thừa từ cả hai cá thể bố và mẹ. Các giao tử có thể có hình dạng và chức năng đồng nhất (được biết với tên gọi "đồng giao tử"), nhưng trong nhiều trường hợp lại tiến hóa thành không đồng nhất là hai dạng giới tính đặc trưng của giao tử (dị giao tử): giao tử đực thì nhỏ, có khả năng di chuyển, và tiến hóa để vận chuyển thông tin di truyền của chúng đi xa hơn; trong khi giao tử cái lại lớn, không có khả năng di chuyển và chứa các chất dinh dưỡng cần thiết cho sự phát triển lúc mới đầu của sinh vật con.

Một giới của sinh vật được xác định bằng giao tử mà nó sản sinh: giới đực sinh ra các giao tử đực (tinh trùng hay tinh dịch) còn giới cái sinh ra những giao tử cái (tế bào trứng hay noãn tử), các cá thể sinh vật sản sinh ra cả giao tử đực và cái được gọi là sinh vật lưỡng tính. Thường thì sự khác biệt về thể chất đi đôi với sự khác biệt về giới tính; việc quan hệ tình dục lưỡng tính có thể phản ánh sự khác biệt trong chức năng sinh sản của từng giới tính.

Và đây là bản giải nghĩa bên Wiki English ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Sex

Tài liệu LD đưa thì các bạn có ít hay nhìu lý do phản bác , kiến thức cơ bản trong giáo dục phổ thông thì lờ đi , ít ra LD dẫn chứng rõ ràng những câu nói trích dẫn có người thuộc chuyên môn chịu trách nhiệm hẳn hoi . Ngược lại ngoài 1 mớ lập luận cá nhân và rất nhìu thông tin đưa ra nhưng không có 1 công bố cụ thể nào về đại ý "chỉ có 2 giới tính cơ bản" từ phía ngược lại cả . LD tự hỏi mình có quá đáng không hay đã nhân nhượng hết mức khi cứ cung cấp tài liệu cụ thể trong khi phía kia chỉ có phản bác và tiếp tục lập luận cá nhân và ko có 1 tuyên bố xác thực nào ?

Dù sao thì những thông tin cuối cùng LD đưa ra đã chứng minh khối kiến thức cơ bản về Đa Dạng Giới Tính nên mình cũng ko cần tranh luận tiếp , nếu có ai muốn mình tự làm 1 bài theo suy luận cá nhân thì sẽ có nhưng ko phải tiếp tục ở Topic này . Mình sợ cái kiểu tranh luận của mình không phù hợp với cái kiểu tranh luận của một số người ^___^

Các thông tìn mình post xin lỗi vì đã ko mò tận răng gốc gác của nó nhưng chủ yếu là từ 2 trang www.vnexpress.net và www.khoahoc.com.vn , những thông tin từ nguồn khác cũng lấy ra từ 2 nguồn này , 1 số thì lấy từ Wiki bản English đã kiểm định người chịu trách nhiệm phát ngôn . LD không thích kiểu tranh luận soi mói răng gốc nhưng ko phải người ko lọc thông tin ^___^ càng ko phải người ko nghĩ đến tâm lý người tiếp nhận thông tin , nếu post thông tin để rùi người khác ko muốn đọc còn mình tuỳ nghi biên diễn thì LD không muốn tranh luận làm gì .

Mọi chuỵen chấm dứt tại đây và mong là các bạn nhận ra những điểm cần chỉnh lý , về kiến thức về Lưỡng Tính thì các bạn ra nhà sách tìm sách Sinh Học cấp II đọc là được hay vào www.onthi.com xem các em nó post đáp án bài thi Sinh ấy để đỡ vất vả tìm đâu xa ^___^ thật ra từ đầu đã né dùng đến thông tin cơ bản này mà cứ vừa tranh luận vừa nhắc gần nhắc xa cho JBS và Time vì LD ko mún vì tranh luận mà làm mất hoà khí , có biết là bao nhiu lần LD đọc lời cm đầy ý xúc phạm mà tắt máy chờ 1 lúc cho cảm tính dịu bớt rùi mới vào cm cho mấy người , vừa nhắc khéo vừa gom lại không biết bao nhiu lần "đối với con người và các sinh vật bậc cao" là để có 1 sự ngã ngũ vừa thoả đáng cho cái tư duy cá nhân của mấy người mà vừa ko làm lệch căn bản của những bạn sẽ vào đọc vậy mà chính các bạn không chịu nhớ lại cái căn bản mà cố ép tư duy cá nhân vào toàn bộ Sinh Giới , phủ nhận giới tính cơ bản duy nhất của hàng ngàn loài . LD đã nói mình có 1 điểm yếu là cách ăn nói thẳng tuột nhưng lúc nào cũng nghĩ 2 chiều , nhưng bi giờ LD mệt rùi , LD kết thúc ở đây . Ghét hay tức thì LD chịu , hỉu LD thì LD cảm ơn nhưng LD tuyệt đối ko nhân nhượng khi các bạn áp đặt tư duy cá nhân mà làm lệch kiến thức cơ bản được . Tối qua là LD đã Stress hết mức khi post bài dẫn chứng về Giới Tính Lưỡng Tính rồi , lời lẽ cũng cố ôn hoà hết mức rùi mà kết quả vẫn y chang , cái kiểu tranh luận của mọi người vẫn ko đổi . Kết thúc đi mình mệt rùi , khi nào hết mệt sẽ làm 1 bài cụ thể post vào 1 topic chứ ko tranh cãi nữa .

Công việc của LD trong topic này đến đây kết thúc hihihi

Trước khi đi tặng mọi người 1 bài đọc cho vui hihihi


Stress khiến động vật lưỡng tính bộc lộ tính đực


Hươu hung có thứ hạng thấp trong bầy và yếu ớt hơn sẽ có xu hướng sinh nhiều con cái.

Những loài thực vật lưỡng tính (có cả cơ quan sinh sản đực và cái) chỉ tập trung phát triển hoa đực khi gặp sức ép nào đó. Một nghiên cứu mới đã cho thấy, vài loài động vật lưỡng tính cũng áp dụng chiến lược này khi phải đối mặt với điều kiện bất lợi.

Từ cuối thế kỷ 19, các nhà nghiên cứu đã nhận thấy nhiều loài cây mang cả cơ quan sinh sản đực, cái trên cùng một bông hoa, hoặc có cả hoa đực và hoa cái trên cùng một cây. Điều đáng nói là khi thời tiết trở nên khô hạn, hoặc xuất hiện bệnh tật, sự tấn công của các loài ăn cỏ hoặc những điều kiện áp lực khác, các thực vật này đều sinh sản theo hướng sản xuất thật nhiều hạt phấn.

Để kiểm nghiệm chiến lược này trên động vật, nhà sinh thái học Roger Hughes, Đại học Bangor của xứ Wales, và cộng sự đã tiến hành nghiên cứu trên sinh vật biển tí hon Celleporella Hyalina - một loại động vật không xương sống thường sống bám vào đáy tàu, tảo bẹ và các bề mặt khác. Chúng thuộc nhóm động vật lưỡng tính, nghĩa là những loài có cả cơ quan sinh sản đực và cái trong cơ thể. C. Hyalina chứa rất nhiều phần phụ, mỗi phần có một nhiệm vụ khác nhau - hoặc là cơ quan sinh sản cái, hoặc cơ quan sinh sản đực (giống như hoa ở thực vật) hoặc phần phụ nhận thức ăn. Những sinh vật này lớn lên trong các tập đoàn bất động hình đĩa dẹt, và giải phóng tinh trùng vào dòng nước, giống như cây cối giải phóng hạt phấn vào trong gió.

Trong thí nghiệm, Hughes đã cắt những phần phụ của một cá thể Celleporella Hyalina và nuôi chúng lớn thành các tập đoàn trong những đĩa nhựa nhỏ, ở trong cùng một điều kiện. Các quần thể này sau đó được tiếp xúc với hai loại môi trường, hoặc là cực thuận, hoặc cực kỳ khắc nghiệt (phải tiếp xúc với sốc nhiệt trong hai giờ, 10 lần tiếp xúc với không khí kéo dài mỗi lần 10 phút, bị bỏ đói, kẹp chặt, hoặc bị chọc kim). Thử nghiệm này được lặp lại vài lần trên vài cá thể có bộ gene khác nhau.

Khi so sánh các quần thể đó, các nhà nghiên cứu nhận thấy “kết quả luôn luôn không đổi… Có sự tăng dữ dội số lượng các phần phụ tính đực trong những tập đoàn bị stress”, Hughes nói. Rõ ràng, các sinh vật này đã chọn cách sinh tồn ít tốn kém nhất, đó là phát triển cơ quan sinh dục đực, bởi việc đẻ trứng tốn kém năng lượng hơn nhiều, và một khi đã được thụ tinh, chúng sẽ cần 3 tuần để mang thai.

Đó là một dạng “chiến lược cứu hộ sinh sản”, Hughes nhận xét. Sinh con hoặc mang nặng cả một bầu trứng trong cơ thể sẽ khiến chúng mất rất nhiều sức lực so với việc giải phóng tinh trùng. Ngoài ra, nếu tuổi thọ của tập đoàn ngắn, thì việc đẻ trứng sẽ trở nên vô nghĩa, trong khi đầu tư cho tinh trùng nhẹ nhàng, và chúng còn có cơ hội tìm tới những bạn tình không gặp sức ép ở một nơi nào đó.

Ngoài chiến lược thay đổi cơ quan sinh sản của động vật lưỡng tính, các loài đơn tính cũng biết cách căn chỉnh tỷ lệ đực, cái của con non sinh ra, nhằm lợi dụng những điều kiện tốt nhất của môi trường. Chẳng hạn, những con hươu hung có thứ hạng thấp trong bầy và yếu ớt hơn sẽ có xu hướng sinh nhiều con cái. Sẻ ngô xanh châu Âu thích đẻ trứng chứa thai đực khi chúng làm bạn với những con đực giống tốt nhất. Thậm chí cả con người cũng có thể thực hiện một vài biện pháp kiểm soát giới tính của con. Số liệu cho thấy tỷ lệ các bé trai sinh ra ở châu Âu tăng vọt sau cả Đại chiến I và II, mặc dù người ta chưa rõ đó có phải do áp lực của sự căng thẳng hay một vài nhân tố khác.

Hughes và cộng sự tiết lộ phát hiện này trên số mới nhất của tạp chí Proceedings of the National Academy of Sciences.

B.H. (theo National Geographic)

[LovelyDense]

Đây là bản dịch về Gender ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Gender

Tóm gọn lại là Gender chỉ là từ dùng trong ngôn ngữ học , đôi khi dùng thay cho Sex nhưng nghĩa chính xác nhất là "sexual orientation" and "identity" (định hướng tính dục và phân giới) , Gender cũng không đc chấp nhận đại trà như từ Sex và không có chức năng so sánh với Sex .

Và đây là bản dịch cho Gender Role , đây mới là 1 khái niệm liên quan về Giới Tính ...
http://en.wikipedia.org/wiki/Gender_role

Định nghĩa là Vai Trò Giới , là 1 trong 4 yếu tố cấu thành Giới Tính , Gender Role chỉ rõ ảnh hưởng của cấu trúc sinh lý và tâm lý tới việc phân chia Giới Tính .

Đây là 1 bản tiếng Việt dịch lại có nghĩa tương đồng , nhưng chỉ gom về con người ... (gồm 2 phần)
http://www.kinhtehoc.com/index.php?name=News&file=article&sid=73
http://kinhtehoc.com/index.php?name=News&file=article&sid=74

Trước khi đề cập cụ thể hơn cần phải nhắc lại một vài định nghĩa. Đầu tiên là thuật ngữ sexual assignment (chỉ định về giới), hay giới (sau này không nên nhầm lẫn với từ sexual activity (hoạt động tình dục) được dùng rất nhiều, đặc biệt trong quan hệ tình dục) dùng để nói đến cấu tạo sinh học của cá nhân - di truyền, hooc môn, và nhận dạng sinh sản là nam hay nữ. Giới tính chỉ cả giải phẫu sinh lý cá nhân và các khía cạnh văn hóa, xã hội của việc là nam giới hay nữ giới. Ý thức cá nhân của một người về việc mình là nam hay nữ chính là nhận dạng về giới. Biểu hiện bên ngoài của anh ta hay cô ta trong bối cảnh xã hội và theo những kỳ vọng văn hóa là vai trò về giới. Nam hay nữ có thể đóng một vai trò về giới (ví dụ là người nội trợ), chứ không phải vai trò tình dục (sinh đẻ), mà vai trò giới tính này được hạn chế ở mặt giải phẫu ở giới tính này hay giới tính kia. Xu hướng tình dục của một cá nhân dùng để chỉ sự hấp dẫn tình dục tương đối của cô ta hay anh ta đối với người cùng giới (đồng tính luyến ái), hay khác giới (quan hệ với người khác giới), hay cả hai giới (ái nam ái nữ). Tất cả những điều như chỉ định giới, giới tính, nhận dạng giới, vai trò giới, vai trò tình dục và xu hướng tình dục hình thành nên nhận dạng tình dục của một cá nhân. (trích đoạn)

Và HUMAN SEXUAL DIFFERENTIATION (Phân Loại Giới Tính ở Người)
Đây là bản tiếng Anh nên có lẽ nhìu bạn sẽ lười đọc xí hihihi , chưa thấy tài liệu nào phân loại 3 tầng Gender - Sex - Sexual Orientation cả .
http://www.gfmer.ch/Books/Reproductive_health/Human_sexual_differentiation.html

Một đoạn ngắn tham khảo sơ lược về TDH cho vui , mảng này khó hỉu với nhìu người nên không cần tìm hỉu sâu hihihi

Một bước nhẩy vọt nữa của khoa học tình dục là những công trình nghiên cứu của A.C. Kinsey và những cộng sự của ông. Tuy là giáo sư động vật học nhưng Kinsey là người đầu tiên nghiên cứu tình dục từ góc độ xã hội học. Ông đã tiến hành kiểm tra rất nhiều phụ nữ và đàn ông. Kết quả kiểm tra được công bố trong cuốn sách "Ứng xử tình dục của đàn ông", in năm 1948, với số lượng 200.000 cuốn. Sách được bán hết ngay trong vòng hai tháng. Lý do hấp dẫn của cuốn sách rất đơn giản: Lần đầu tiên trong lịch sử loài người, một số liệu cụ thể về đời sống tình dục được công bố rất nghiêm túc và lý giải một cách khoa học.

Trước cuốn sách đó, không ai biết chuyện thủ dâm phổ biến tới mức độ nào, bao nhiêu đàn ông, đàn bà nếm trải thứ tình dục đồng giới, bao nhiêu phần trăm phụ nữ “biết” từ 5 bạn tình trở lên. Một điều đáng ngạc nhiên nữa là cuốn sách còn công bố bao nhiêu phần trăm các cặp bạn tình kích thích bộ phận sinh dục bằng miệng, trong khi thời ấy người ta vẫn coi phương pháp kích thích này là một sự đồi bại.

Cuốn sách của Kinsey như một trái bom làm rạn nứt định kiến xã hội. Dưới sự tác động của những số liệu điều tra, xã hội học buộc phải thay đổi một số quan niệm. Ví dụ, nếu như trong thực tế có tới 90% đàn ông trẻ thủ dâm thì phải xem hành vi tình dục đó là điều bình thường, và xã hội phải quan tâm lưu ý không phải tới 90% đó, mà là với 10% còn lại kia.

Cuốn sách của Kinsey đã phân chia dư luận xã hội làm hai khối: tán thành và phản đối việc công bố các số liệu khách quan đó. Giới thầy tu, chính khách công khai phản đối việc lưu hành cuốn sách. Họ tuyên bố rằng, Kinsey đã phá vỡ nền tảng luân lý Mỹ, rằng những hoạt động tương tự như vậy sẽ làm suy sụp xã hội Mỹ… Thực ra, Kinsey đã phê phán xã hội Mỹ. Ông chứng minh tính giả tạo của những lý tưởng đạo đức Mỹ, khơi lên mối nghi ngờ về giá trị đích thực của chúng. Tất nhiên những con số mà ông công bố chỉ có ý nghĩa lịch sử, bởi vì nó chỉ phản ánh thực trạng đời sống tình dục Mỹ những năm 40 của thế kỷ 20.

Một mốc lớn nữa trong sự phát triển tình dục học là công trình nghiên cứu của nhà di truyền học V.H. Maxter và vợ ông, nhà tâm lý học V.E. Johnson. Vào những năm 60, họ quan tâm tới một khía cạnh khác của tình dục, đó là những quá trình sinh lý của xúc động tình dục và sự thỏa mãn tình dục. Họ đã quan sát các phản ứng sinh lý của 400 phụ nữ và 300 đàn ông trong khi giao hợp và hứng dục. Họ còn tiến hành quan sát 7.500 cơ quan sinh dục phụ nữ và 2.500 bộ phận sinh dục đàn ông. Vợ chồng ông bà Maxter đã trở nên nổi tiếng và rất gần gũi với mọi người thời bấy giờ vì đã chữa rất thành công cho nhiều cặp vợ chồng bị rối loạn chức năng tình dục. Chính Maxter là người đầu tiên khẳng định rằng, quá trình giao tiếp tình dục diễn ra qua 4 giai đoạn.

Năm 1968, hai nhà nghiên cứu Phordo và Bach (Tiệp Khắc) công bố cuốn sách nổi tiếng "Những hình thái tình dục". Hai ông đã tiến hành so sánh hoạt động tình dục của từng dân tộc và chủng tộc khác nhau, bổ sung thêm những thông tin mới về dịch học và sinh lý học. Hai ông đã khẳng định rằng, các hình thức hoạt động tình dục không đơn thuần nảy sinh từ trạng thái hoóc môn của cơ thể mà còn từ những yếu tố tâm lý xã hội.

Việc nghiên cứu tình dục ngày càng trở nên khẩn trương và có ý nghĩa xã hội quan trọng. Nó là vấn đề sức khỏe của mỗi cá nhân, đồng thời là vấn đề cần quan tâm chung của xã hội. Nó góp phần giải phóng xã hội khỏi các định kiến sai lầm và giải phóng con người thoát khỏi những dằn vặt và chịu đựng phi lý. Ngành khoa học này đã và đang đưa ra khả năng chữa chạy các bệnh rối loạn tình dục, khám phá được cơ sở sinh lý của những người thường bị coi là “đa dâm” và đề ra những biện pháp nhằm ổn định trạng thái tình dục của họ. Nhờ nắm bắt được quy luật phát triển tâm sinh lý của con người, ngành nghiên cứu này đã đưa ra chương trình giáo dục các lứa tuổi trẻ về tình dục một cách khoa học.

Rùi thui giờ ai nói gì nói đi , LD đi ngủ hihihi , sắp thi nữa rùi nên trả topic cho mọi người đó . Khi nào thi xong sẽ về làm 1 bài wành cháng cho mọi người tham khảo hen hihihi

[Kast]

Bởi ta nói, con người cố chấp, nói mà chả biết mình nói gì. Đúng là chết trong cái bẫy ngôn từ thật. Về chơi với dế một thời gian đi, cực đoan quá làm lệch lạc cả rồi này =))

[Kast]

Tôi chả thấy cậu JBS nói có 2 giới tính bao giờ cả mà chỉ phân định rạch ròi có 2 giới, còn giới tính, xét cụ thể thì biến thiên vô chừng. Chính cậu cứ đem cái từ giới tính đó mà gán cho cách hiểu của mình, làm sai lệch cả cách hiểu của người khác.

Nói chung vẫn cay cú vụ Vô Tính chứ gì, thôi đơn giản thế này, cứ coi vô tính là một giới mới thì cậu chỉ tôi xem nó khác 2 giới cũ chỗ nào trừ cái xu hướng không trao đổi tình cảm và tình dục hở. Còn xét giới tính thì cậu cũng như tôi thôi, chả thằng nào giống thằng nào sất nhưng vẫn rơi chung vào nhóm mấy thằng đực =))

[Yume no kiss]

Còn LD thì bây giờ mình đã hiểu vấn đề của bạn - trục trặc trong xử lý ngôn ngữ tương đối - nghiên cứu thêm thuyết cấu trúc (Structuralism) và ký hiệu học (Semiotics) sẽ có ích đấy :))

:"P mới coi tới đây thix đoạn nì =)) vì trong 1 lần "tranh luận" mui cũng đã nói câu tương tự đó " trục trặc trong xử lý ngôn từ " =))


^^ càng đọc càng thấy xàm :"P (ai xàm thì... cho e được giữ cái quyền lợi được im lặng ^^ )

Có một lần nọ e chat với 1 đứa bạn... ^^ về một vấn đề và cuối cùng sau nhiều tiếng đồng hồ tranh cãi tranh luận và thiếu điều đốt nhà nó thì e hiểu ra rằng.. ^^ nhiều nhiều kiểu người... ^^! Dù có đập nát cái vũ trụ ra để nhồi nhét "lí lẽ của mình vào" thì họ cũng sẽ ói ra cả thôi :"P... ^^ không vô nổi đâu :"D

Vậy nên h có đưa ra thêm bất kì điều gì cũng vậy à.. ^^ ai thật sự hiểu từ đầu họ sẽ hiểu thôi ^^ đâu cần phải dài dòng :"P Mỏi tay để ghõ =))

(Mà đọc vào cả 2 phe đều thấy mình 3 phải nhỉ ^^!.... nếu e nói gì ko phải, e xin lỗi :"P)

Y ga.

[qwertu]

Cho LD góp ý chút ^___^

Và 1 ít thông tin tham khảo (từ ykhoanet.com)
Giới tính của con người được quyết định bởi nhiễm sắc thể ngay trong thời kỳ phôi thai. Bộ nhiễm sắc thể là 46XY sẽ quyết định tuyến sinh dục là tinh hoàn và cơ quan sinh dục trong, ngoài là nam tính. Bộ nhiễm sắc thể là 46XX sẽ quyết đinh tuyến sinh dục là buồng trứng và cơ quan sinh dục trong, ngoài là nữ tính. Sau khi đã ra đời, con người đó đã có sự phân biệt giới tính về mặt xã hội. Sau thời kỳ dậy thì, do hoóc môn trong cơ thể có sự khác nhau nên ở 2 giới đã xuất hiện đặc trưng giới tính và tâm lý giới tính khác nhau. Giới tính bao gồm 5 khía cạnh: bộ nhiễm sắc thể, tuyến sinh dục, cơ quan sinh dục, hoóc môn giới tính, tâm lý giới tính. Ở một cá thể bình thường, 5 khía cạnh này phải thống nhất. Lưỡng giới tính là trường hợp 5 khía cạnh trên không có sự thống nhất.

Bạn trích từ ykhoanet.com nhưng thông tin cũng không chính xác.
Con người chỉ có 46 nhiễm sắc thể (NST) tính luôn cả NST giới tính. Nên cách viết 46XX hay 46XY là hoàn toàn sai vì như thế con người có đến 48 NST lận.
Phải viết là 44XX hay 44XY nếu không muốn trở thành người đột biến :m081:

[LovelyDense]

E hèm , thật sự ko muốn cm làm gì nhưng có 1 điều phải nói , nếu đã có gan làm a bài tranh luận cho rõ ràng thì đừng nói 2 lời . Quay về trang đầu đọc lại thấy thiếu mất 1 cấu mà JBS từng phán chắc rằng ...

Và lại theo đà tiến hóa, loài đơn tính xuất hiện và dần chiếm vị trí thống trị trong sinh giới, hermaphrodite trở nên lỗi thời và chỉ được nhắc tới như 1 sex với mục đích tham khảo. Sex lúc này đã hoàn thiện, và vẫn còn trong state đó cho đến ngày nay với hai giới là male và female và hermaphrodite chỉ còn được nhắc tới dưới dạng tham khảo

Chậc vậy là đủ hỉu cái bản chất của cuộc tranh luận này rùi hén , LD có thể gác lời tại đây được rùi ^___^

@ Mui : e hèm , thật ra anh luôn né ko tranh luân với em thui chứ anh ko nghĩ mình có vấn đề gì về ngôn từ đâu hihihi , đúng là có nhìu nhìu loại người nhưng thế giới có những quy luật chung , ko phải cứ thấy cái gì vừa ý mình thì có nghĩa là nó đúng . Đánh giá mọi thứ phải chuẩn xác theo bản chất của nó chút em à ^___^ như em đã nói , anh đã cố học cách tôn trọng một người nhưng hôm nay anh cảm thấy người đó ko còn đáng tôn trọng nữa . Anh cũng đã nghĩ xem có phải mình là loại người nói câu trước câu sau không khớp nhau hay không để bị 1 người anh tôn trọng nhận xét như vậy , nhưng bây giờ anh thấy anh cần xem xét lại xem người ấy có đáng để anh tôn trọng ý kiến không khi nói chuyện với anh thì rất công tư , rành mạch mà lại sẵn sàng "bỏ qua" và thậm chí yêu cầu anh tôn trọng 1 người sửa lại bài viết mà không hề đính chính ^___^ nhưng cũng có thể vì là anh nên người đó mới góp ý thẳng thắn và nghiêm khác thế , dù sao thì lần nay anh cũng ko áy náy là mình đã làm gì sai cả hihihi

[JueBieShi]

Trong giao tiếp, điều quan trọng không phải là phần ngữ (signifier) mà là phần ngôn (signified) của sender và cách hiểu của receiver. Cái LD cần làm không phải là trích dẫn lời nói của mình mà chỉ xem bạn interpret nó thế nào =))

[JJ_Kid]

chà, topic này sử dụng nhiều thuật ngữ chuyên môn quá nhỉ? mà em thấy có cái này lạ ghê, mỗi tranh luận hình như về sau khi ngta đuối cái ngta ko làm chủ các từ ngữ mình viết nhỉ? Nếu là một tranh luận khoa học thì thiết nghĩ cần làm chủ cảm xúc cá nhân để biểu hiện lên ngôin từ cho chính xác và tôn trọng lẫn nhau nhỉ. Em là dân ngôn ngữ tiếng việt nên nghe nhiều từ hơi nhạy cảm nên có cảm giác hơi khó chịu trong một số cmt. E hèm, thiên hạ nhiều ng tài, quá nhiều tài liệu, mỗi ng một vẻ, khẳng định rồi phủ định làm cho em đây rối hết cả lên ^^~ kệ, cứ tiếp thu lun

[HyHy]

Tôi có chút ý kiến
BẢn thân tôi cũng đã từng học qua trường lớp (từ tâm lý học, giới tính học, tình dục hiện đại đến cả giải phẫu....) nên khá hiểu những điều mọi người nói và cảm nhận thế này
Bài viết của time trích từ bài của JBS ( hay đại loại gì gì đó, miễn là post lên đây :D) chỉ là một bài tổng hợp phân tích và theo tôi nhận thấy thì chẳng có một sự áp đặt suy nghĩ cá nhân nào ở đây như bạn LD gì đó nói cả. Bạn LD bạn đưa ra các thông tin theo lý lẽ của bạn và tôi cho rằng nó hoàn toàn mang tính "hàn lâm" và hợp lý , đúng khoa học. Chỉ có điều tôi càm giác thật sự là bạn hơi đi lệch những gì time trình bày trên đây,có lẽ theo kiểu "phải cãi tới cùng, đến khi mình đúng..." hoặc thật sự là vấn đề ở cách hiểu của bạn.Vấn đề được đưa ra hết sức đơn giản và đối với mặt bằng chung mọi người trong diễn đàn thì cách hiểu như vậy là khá ổn, không cần phải khoa trương lên để đi phân tích từng cái định nghĩa theo wiki hay gì đại loại thế.....
Còn dẫn chứng của bạn cho rằng được lấy từ một nguồn tin cậy là báo việt lấy công bố các nghiên cứu của nước ngoài.....thì tôi nghĩ bạn nên suy nghĩ lại. Thực tế thì các phóng viên ở Việt Nam nhiều khi người ta dịch từ các bài báo của nước ngoài nhưng lại không hiểu ý nghĩa thật sự của nó nên xài ngôn ngữ rất ư là thiếu chính xác( nếu ai là người trong ngành thì sẽ hiểu điều này) thậm chí đi sai lệch cả thông tin.....
Một điều nữa là tôi nghĩ trên diễn đàn thảo luận thì mọi người chỉ nên đóng góp ý kiến một cách nhẹ nhàng theo kiểu tích cực, đừng nên cứ moi móc người khác rồi chỉ trích gay gắt và nói cạnh khóe theo kiểu "kiến thức sơ cấp nằm trong sách cấp hai thế mà ko biết...." và chứng tỏ ta đây có kiến thức uyên bác....
Đó chỉ là ý kiến riêng của tôi, hãy để mọi người nhìn nhận rồi sẽ biết chân lý nằm mở đâu

[hoangtubuidoi]

way về cái định nghĩa sơ khai về giới đi các bro ạ ^^. Cứ bàn rộg ra mãi thì ko khéo lại mâu thuẫn với Thuyết tương đối đấy =))

Khi chúa sinh ra loài ng thì chỉ có Adam và Eva thui. thế là hết ^^

[JJ_Kid]

way về cái định nghĩa sơ khai về giới đi các bro ạ ^^. Cứ bàn rộg ra mãi thì ko khéo lại mâu thuẫn với Thuyết tương đối đấy =))

Khi chúa sinh ra loài ng thì chỉ có Adam và Eva thui. thế là hết ^^

cái này hay nè ^^~

[bigbluebabyboy]

Chẹp, không nói phần hàn lâm, thật sự thì mọi người đặt cảm xúc của mình quá nhiều vào vấn đề này nên mình thấy mọi người chỉ trích nhau ghê quá. Có cần thiết như vậy không ?
Mà mình thấy mọi người đi càng lúc càng lạc đề, một phần là do LD bức xúc chuyện gì đó mà mình hok rõ.
Đọc qua thì theo mình hiểu.
Ở loài động vật bậc cao như động vật có vú thì giới chỉ có 2 còn ở những sinh vật bậc thấp hơn thì có thêm lưỡng tính.
Nếu đưa những điều anh time trích dẫn thì không sai nhưng chỉ được hiểu ở loài người tức là có giới nam và nữ.
Còn LD thì tranh cãi cho toàn sinh giới, mình nghĩ là ko cần thiết lắm ở đây, nó chuyên sâu và hàn lâm quá, đọc nặng đầu kinh khủng.
@hoangtubuidoi: đang nói chuyện khoa học, không nên đưa niềm tin tôn giáo vào đây.
@JJ_Kid: đơn giản hóa vấn đề nhưng không nên đi theo vấn đề sai lệch nha em.

[Iphone]

HIỆN MUI ĐANG CHAT = NICH IPHONE VÌ Ở QUÁN CAFE



@ Mui : e hèm , thật ra anh luôn né ko tranh luân với em thui chứ anh ko nghĩ mình có vấn đề gì về ngôn từ đâu hihihi , đúng là có nhìu nhìu loại người nhưng thế giới có những quy luật chung , ko phải cứ thấy cái gì vừa ý mình thì có nghĩa là nó đúng . Đánh giá mọi thứ phải chuẩn xác theo bản chất của nó chút em à ^___^ như em đã nói , anh đã cố học cách tôn trọng một người nhưng hôm nay anh cảm thấy người đó ko còn đáng tôn trọng nữa . Anh cũng đã nghĩ xem có phải mình là loại người nói câu trước câu sau không khớp nhau hay không để bị 1 người anh tôn trọng nhận xét như vậy , nhưng bây giờ anh thấy anh cần xem xét lại xem người ấy có đáng để anh tôn trọng ý kiến không khi nói chuyện với anh thì rất công tư , rành mạch mà lại sẵn sàng "bỏ qua" và thậm chí yêu cầu anh tôn trọng 1 người sửa lại bài viết mà không hề đính chính ^___^ nhưng cũng có thể vì là anh nên người đó mới góp ý thẳng thắn và nghiêm khác thế , dù sao thì lần nay anh cũng ko áy náy là mình đã làm gì sai cả hihihi

^^ như đã nói quan điểm của a,e không giống nhau... e tôn trọng quan điểm của time (2 giới tính:chỉ trai và gái... các thứ khác chỉ là khuynh hướng tình dục) Và e cũng đã nói rõ điều đó trong lần chat trước. E cũng ko muốn tranh luận nhiều vì càng tranh luận chỉ càng tạo thêm sự khó chịu cho cả người đọc và người viết. Đb là e ko muốn mất đi thiện cảm với 1 "người bạn" mà quen biết trước đó. <- Đó là lí do e không tham gia tranh luận vấn đề này.

Nhưng ko tranh luận nghĩa là e ko theo dõi nó. Cảm giác của e? Xin nói thẳng ra luôn là 1 trận cười đến chết ngất ^^.

Em thấy cái cách mà anh đang cố tranh luận để chứng tỏ "mình khôn hơn nhiều người ngu" ấy, nó mắc cười quá. ^^ "Hơi bị đàn bà" (xin lỗi vì e nói thẳng, e đang stress nên chả cần phảu giữ ý tứ nữa)

Nói dông nói dài những điều mà đa phần không ai đồng ý. Cố làm "mất uy tín" của BDH, làm taoxanh bị ".." e chả nhớ nữa ^^ anh tự nhắc e nhé. Để "chứng tỏ" anh luôn đúng ^^ Okie tùy anh... ^^

Nhưng e nhắc lại nhé, nếu ai muốn, thix và cảm thấy điều anh nói, anh viết và anh nghĩ là đúng thì họ sẽ đồng ý từ đầu rồi. Xin đừng ám ảnh thêm bất kì ai nữa. và đừng cố nói xa nói gần về việc tôn trọng 1 ai đó (bản chất là ngay từ đầu anh đã không tôn trọng người ta rồi ^^ )

Dù sao thì e cũng đang khó chịu nên viết ra những gì e nghĩ thôi. Không cần a phải cm trả lờii đâu. Vì có trả lời e cũng sẽ ko cm típ. Bye

[LovelyDense]

@ 5b : ông già , kết thúc rùi mới dzô bình lựng , hốt hụi hả hehehe xử ông à ^___^

@ hoangtubuidoi : =)) 1 cách ví von rất hay , giống như trái đất cũng chỉ là cái bánh sữa ở trung tấm vũ trụ ý mà và đàn bà là cái xương sườn của đàn ông . Bít thế anh ko tranh luận cho khoẻ :P

@ Mui : Hò hò stress thì người ta thường chờ bình tĩnh mới nói , lời nói lúc stress ko có căn cứ và sức thuyết phục , lần sau em nên chọn lúc tốt hơn để cmt hen , những gì cấn nói ngoài lề thì nói bên ngoài đc rùi hihihi cmt cho lịch sự hui :P

[JJ_Kid]

@JJ_Kid: đơn giản hóa vấn đề nhưng không nên đi theo vấn đề sai lệch nha em.

em đùa tí mà >"< mà mọi ng tranh luận nha, đừng chửi lộn, em khó xử ko bít nghe theo cái nào ^^~ ai tranh luận cũng cần coi kĩ bài đối phương tí, xem nó tin cậy chỗ nào, sao ko tin cậy nha

[Yume no kiss]

^^ khi căn thẳng người ta nói lên sự thật là khi bình tỉnh họ không nói vì giữ ý nhìu thứ ^^

[fantasy_2611]

choảng nhau tiếp đi
sao lại ngưng rồi
đang hay cơ mà

[nguyenvanthanh]

Ro rang la co van de để suy nghi nhung nhuc dau

[bigbluebabyboy]

Chẹp, khi người ta đang nóng thì người ta thường suy nghĩ ko cặn kẽ. Đôi lúc vấn đề ban đầu mình nói là đúng, nhưng nói riết thành ra không đúng, muimui nên nghĩ lại về vấn đề này, vì mình gặp nhiều rồi.

[Ku Zin]

P em, được nghỉ hè nên chịu khó post bài quá ha... vừa vào topic của em thấy cãi nhau um sùm... ặc ặc

[Masque]

Thầy Xã hội học của Mas có nói hiện nay vấn đề này vẫn còn đang được nghiên cứu bởi nhiều ngành khoa học. Và riêng với ngành Xã hội học thì người ta tạm chấp nhận việc phân chia giới và giới tính như bài viết của JBS. Trong khi bài của JBS đứng trên góc độ Xã hội học thì bài của anh LD lại đứng trên góc độ Sinh học nên có hơi mâu thuẫn là đương nhiên. Vậy nên mọi người đừng cãi nhau nữa. Thanks!

[bboy1488]

wow LD nói sắc đáng quá. Theo mình thì cả 2 (time và LD) điều có những luận điểm đúng... Chỉ bit' tự rút ra bài học cho bản thân thôi.... ^^!
thanks all

[tuannhoc]

tranh luận vẫn là tranh luận.
nhưng bài viết mà a time post lên cũng có ích
dùng để tham khảo cho những ai cần tìm hiểu sâu về giới
mình không có kiến thức chuyên môn nên không góp ý được gì nhìu

[JJ_Kid]

em thấy cả hai có những luận điểm đúng và chưa đúng, ko nhất thiết là bác bỏ luận điểm của đối phương quá mạnh như vậy làm j ^^~ nói chung là cần bình tĩnh là dc ^^

[_zu_]

khó hỉu wá.....em pó tay.

[True Blood]

Bài viết này cặn kẽ ghê. Có nhiều thông tin mà mình ko ngờ là khác đến mức vậy.

[Seed_of_hope91]

Rất quan tâm, cần phải phổ cập rộng rãi nếu không sẽ có nhiều gay như mình, bị đánh đồng với trans nên từng hoang mang "mình ko muốn làm con gái, mà mình cũng ko thích con gái, làm sao đây?!" =))

[Thông Tin]

Vì vậy, thiết nghĩ admin đổi tên box này thành "Tin tức trong cộng đồng" thì đúng hơn :P

[KiD FoReVeR]

cha... bài này học xong phải uống thuốc giải nhiệt wa... đọc mà cứ căng 2 mắt ra, tập trung suy nghĩ, liên tưởng.... hix....
dù sao cũng thanks Time nhiều...
mong có nhiều bài như thế nữa ..
p/s: giải thích càng rõ càng tốt !!!

[Jitmb]

ai giải thích pansexual là gì được không?
em mới nghe lần đầu, define: pansexual by google

a person who participates in (or is open to) sexual activities of many kinds
... regardless of their gender identity or biological sex. ...
vậy thì khác gì bisexual, chẳng lẽ ... thêm với động vật?

[panzila]

ai giải thích pansexual là gì được không?
em mới nghe lần đầu, define: pansexual by google

vậy thì khác gì bisexual, chẳng lẽ ... thêm với động vật?

Jitmb

Người bisexual thích male, female.
Còn người pansexual thì thích male, female và cả những người không phải là male mà cũng chẳng phải là female (những người có nhiễm sắc thể giới tính không phải là XX, XY mà là XXY, XYY v...v..., vừa có bộ phận sinh dục nam, vừa có bộ phận sinh dục nữ v...v..., được gọi là intersexual).

Những người thích QHTD với động vật, trẻ em, xác chết, đồ vật v...v... thì không phải là pansexual. Khoa học gọi đó là những người có rối loạn về sở thích tình dục.

[littleeagle]

sẵn trích lại tham khảo một số từ ngữ chuyên ngành liên quan đến hoạt động/ hành vi/ xu hướng tính dục cho moi người coi chơi :D

A. Xu hướng tính dục phân định theo việc chọn đối tượng (Sexual Orientation)
1. Heterosexuality – hướng tới người giới tính ngược
2. Homosexuality – hướng tới người cùng giới tính
3. Bisexuality – có thể hướng tới người ở cả hai giới tính
4. Transgender (khác với Trans-sexuality) – hướng tới người có giới tính ngược với bản tính giới của mình
5. Pedophilia – hướng tới con nít, trẻ nhỏ
6. Zoophilia – hướng tới động vật (không kể con người)
7. Objectophilia – hướng tới đồ vật
8. Không có/ chưa thấy ghi nhận/ ó không biết về sự hướng tới các loại thực vật (khác với Plant-sexuality – vòng phát triển và duy trì nòi giống ở thực vật)
9. Asexuality (Nonsexuality) – không có sự hướng tới bất kỳ loại đối tượng nào
10. Pansexuality – hướng tới tất cả, khác với Polysexuality – hướng tới nhiều
11. …

B. Sự thể hiện tính giới
1. Sexual identity – bản tính giới
2. Transsexuality – thể hiện qua phục trang/ hành vi ngược với giới tính sinh học
3. Metrosexuality – thể hiện quá mức bản tính giới
4. Unisexuality – không quan tâm sự thể hiện cho riêng một giới tính nào
5. …

C. Hành vi tính dục
1. Sadism – ác dâm, (thông) bạo dâm
2. Masochism – khổ dâm
3. Voyeurism (Scopophilia) – thị dâm
4. …

D. Khác biệt cấu tạo bộ phận sinh dục
1. Intersexuality (khiếm khuyết hoặc có cả hai bộ phận sinh dục của nam và nữ)
2. Anorchous (không có tinh hoàn)
3. …

E. Hội chứng sợ
1. Homophobia – sợ người đồng tính luyến ái (nói chung là cả LGBT)
2. Gynophobia – sợ phụ nữ
3. Hominophobia – sợ đàn ông
4. Coitophobia – sợ quan hệ tình dục
5. …

Nguồn:
http://www.sexualposition.info/sex_dictionary.htm

[vnhtan]

Cách đây nửa năm, thật sự em chỉ biết những thứ đơn giản nhất là Gay là nam giới yêu nhau và quan hệ tình dục với nhau, còn những điều khác chưa biết gì cả, sau này có cơ hội đi làm ở một công ty chuyên thực hiện các dự án dành cho MSM và PLHIV nên em mới biết nhiều. Hình như em còn có cả một tài liệu power point mà Boss em đứng giảng nữa. By the way, thanks anh chủ topic nhìu. Tốt quá chài